Comparación: El hombre de la cámara Vs. Nanook el esquimal
Zdiga Vertov logra plasmar en su obra artística documental ( el hombre de la cámara) el fenómeno del ascenso social y económico que se vivió en la Unión Soviética tras el éxito de una nueva política económica implementada en los años 20's. Vertov convierte el lente de la cámara en ojo humano, captando todo a gran velocidad tal como lo hace el ojo, mostrando fragmentos de situaciones que a simple vista carecen de lógica de la misma forma que lo hacen nuestros ojos. Nuestros ojos captan, nuestra mente relaciona, enlaza y eso mismo fue lo que Vertov logró con su obra: captar la realidad a su velocidad real. Vertov pretendía clarificar, explicar y reconstruir la realidad a través de la mirada cinematográfica a modo de parábola.
Nanook el esquimal de Robert Flaherty narra las duras condiciones de vida de una familia esquimal del ártico. El convivió con ellos, con cámara en mano, durante más de un año, rodando su modo de vivir,sobrevivir, amar y cazar en la fría tundra canadiense. Es un relato humano asombroso y lleno de fuerza, se puede considerar no sólo el primer largometraje documental de la historia del cine, sino también uno de los mejores. Según él, sus intenciones " eran mostrar el antiguo carácter majestuoso de estas personas mientras ello aún fuera posible, antes de que el hombre blanco destruyera no sólo su cultura, sino también el pueblo mismo".
Los dos directores quieren mostrar realidades determinadas mostrando dos formas de vida cotidianas completamente diferentes. La diferencia está en cómo utilizan herramientas y recursos distintos con lo que generan dos maneras muy diferentes. Flaherty se centra en una persona y lo que sucede en su entorno, quiere reflejar como sobrevive Nanook el esquimal y su familia día a día en un lugar tan frio y a la lucha constante que caracteriza su estilo de vida. Vertov utilizó como personaje a la sociedad de la Unión Soviética mostrando su vida cotidiana, la rutina de un grupo de personas que hacen a una sociedad. En este documental no se presenta el individualismo, se trabaja con la figura social mientras que en el de Flaherty es muy evidente. En cuanto a la técnica que se utilizó, se puede destacar la importancia que Flaherty le da al personaje tanto en el argumento como en los primeros planos, pues normalmente se centra en él y lo muestra en planos cortos. Vertov tilizo diferentes técnicas como escenas en cámara lenta y cámara rápida, stopmotion, diversos planos, grandes encuadres y diversos efectos especiales. Vertov muestra un mensaje claro de denuncia social, Flaherty muestra indirectamente el mismo mensaje a través de una historia de subsistencia.
Uno trataba de la exaltación de las máquinas, glorificaba el clamor y su ritmo, el dinamismo que traían todos aquellos profundos cambios en cuanto a los avances tecnológico, el redescubrimiento de un nuevo mundo de máquinas. Otro, mostraba la sencillez de una tribu, admirando su subsistencia.
Dos temáticas completamente distintas. Vertov, característico por sus documentales de denuncia social parecía estar más comprometido en la temática del momento. En cambio Fraherty con una temática distinta a lo que se estaba asistiendo en el cine en aquel entonces, logró conseguir la atención del público con su dramatismo. Vertov siempre luchó por el documental como un género primordial en el cine. El documental como testimonio de la realidad, como herramienta comunicadora para la humanidad. Flaherty por un documental como testimonio de una realidad no conocida, una herramienta de comunicación para mostrar otras realidades.
Fuentes: http://www.uhu.es/cine.educacion/cineyeducacion/figurasflaherty.htm http://lazonacine.blogspot.com/2010/01/pelicula-el-hombre-de-la-camara.html
http://www.imdb.es/title/tt0019760/
Chevere por la investigación para hacer el paralelo. La comparación breve pero contundente.
ResponderEliminarJUAN DAZA