Documental, ¿miseria o evidencia?

Dos perspectivas totalmente aisladas, desconectadas y tópicamente ubicadas en conceptos diferentes, Chircales y Agarrando Pueblo, tienen grandes rasgos que los difrencia entre sí, y cada uno muestra su propia escencia, uno la de posiblemente el exceso de miseria, y el otro una directa idea satírica sobre esa exageración antes mencionada.

Chircales, enfocado sobre una familia que trabaja en una productora de ladrillos en los años 70 en la ciudad de Bogotá, específicamente en los suburbios, lugar idóneo para lograr una manipulación por parte de los jefes, capataces, y burgueses en términos laborales, tal y como lo llaman los estudiantes de Sociología, realizadores del documental. El contraste que usan, es logrado mediante un discurso enunciado por el presidente Carlos Lleras Restrepo, diciendo que es imposible que tan sólo 50 familias sean dueñas el país; frente a la cotidianidad que vive la familia frente a los preceptos de un capitalismo salvaje, y la intervención de los dogmas y doctrinas religiosas como distractor de la realidad y como única fuente de actuar, respecto a métodos anticonceptivos y gastos en ritos.

De otro lado, Agarrando Pueblo, es la respuesta al tipo de documentales que estaban enfocados casi en la misma mira de Chircales, y buscaban criticar este tipo de material audiovisual con la posición de que esa era una manera exagerada de presentar la pobreza y marginalidad en Colombia, a lo cual, construyeron una historia, falso documental, para dar a entender cómo creían ellos que realizaban este tipo de documentales tan cargados de desgracias y morbosidades para la sociedad. Utilizando sátira, sarcasmo, hipérboles, y hasta ciertos puntos narrar hechos que posiblemente eran falsos. Logrando capturar imagenes que eran motorizadas y premeditadas con fines de dar lástima y proyectar una decadencia en la sociedad, pero con su toque de humor y sátira.

Son propuestas audiovisuales que se desligan por la tendencia que buscaban crear y por la manera tan directa y seguramente exagerada, con que seguramente ambos enfoques proyectaban al público, uno exagerando en la muestra de pobreza y maltrato con críticas al gobierno actual y que ha trascendido a lo largo de la historia, y el otro con la exageración sobre la posible realización que pudieron haber hecho los productores de los -morbodocumentales- pero con críticas hacía la falta de proyectar cosas agradables a la sociedad, y no siempre lo más agobiante, lamentable y deteriorado de la sociedad.


Camilo Andrés Panqueva Ramírez